ч.1 Изучение судебной реформы Петра i в xix – начале xxi в.

Осуществленные в России в первой четверти XVIII века судебные преобразования начали привлекать внимание ученых авторов еще в середине века XIX-го. Именно тогда к углубленному изучению названных преобразований обратились правоведы К.Д. Кавелин, К.Е. Троцина и Ф.М. Дмитриев. Опираясь почти исключительно на материалы «Полного собрания законов Российской империи с 1649 года», названные правоведы дали относительно подробную – хотя и отчетливо фрагментарную – характеристику развития отечественного суда в петровскую эпоху. При этом, если К.Е. Троцина ограничился только рассмотрением тогдашних перемен в судоустройстве, то К.Д. Кавелин и Ф.М. Дмитриев осветили еще и новации в области судопроизводства.
Характерно, однако, что ни К.Д. Кавелин, ни К.Е. Троцина, ни Ф.М. Дмитриев не интерпретировали рассмотренные ими судебно-преобразовательные меры Петра I как судебную реформу.
Кроме того, в 1859 г. вышла в свет статья П.И. Иванова, в которой автор впервые специально осветил функционирование в первой четверти XVIII в. Правительствующего Сената, в том числе и судебную деятельность этого органа власти. В 1860 – 1880-е гг. история российского суда первой четверти XVIII в. оказалась наиболее обстоятельно затронута в работах С.А. Петровского, М.П. Розенгейма, П.О. Бобровского и А.А. Голубева. Правда, подобно П.И. Иванову, отмеченные авторы сосредоточили внимание на более частных вопросах, исследовав историю Расправной палаты при Сенате, а также реформирование в петровское время системы военных судов.
На принципиально новый уровень изучение судебных преобразований Петра I вышло в начале XX века. И произошло это, в первую очередь, благодаря трудам будущего академика М.М. Богословского, Взявшись (в рамках подготовки магистерской диссертации) за всесторонние изыскания по истории реорганизации местных и региональных органов власти в ходе II губернской реформы, М.М. Богословский сумел воссоздать уникальную – как по широте собранного материала, так и по глубине его анализа – картину учреждения и функционирования первых отечественных судебных органов обшей юрисдикции: городовых, провинциальных и надворных судов. Посвященная этому сюжету третья глава – «Областные судебные учреждения» – изданной в 1902 г. диссертационной монографии М.М. Богословского «Областная реформа Петра Великого» бесспорно сохранила научную ценность до наших дней. Кроме того, в статье 1903 г. М. М, Богословский привел интереснейшие сведения касательно судебной компетенции местных органов власти в 1700–1719 гг.
Немаловажныйвкладвизучениесудебнойистории петровской России внес в начале XX в. и В.И. Веретенников. Обосновавшийся первоначально в Императорском Харьковском университете ученик академика А.С. Лаппо-Данилевского, Василий Веретенников досконально изучил вопрос о возникновении и деятельности Тайной канцелярии – одного из ключевых отечественных специализированных судебных органов первой трети XVIII в. Собранные данные В.И. Веретенников опубликовал в 1910 г. в виде монографии «История Тайной канцелярии петровского времени».
Другие статьи по теме:
-
История судебных органов Запорожской области -
Понятие категории "культура"-
ч.1 Изучение судебной реформы Петра i в xix – начале xxi в.-
Преобразования советской государственной системы в период либерализации общественных отношений (сер.50-х-1964гг.)-
Мероприятия по реализации государственной информационной политики для ускорения развития информационного общества в Украине
Линейка товаров: купить запчасти камаз www.combat-chelny.ru от производителя.
Портал Страховой случай: http://sluchay.ru/.
настольная лампа для компьютера
 |
Арбитражный суд Москвы назначил на 17 февраля предварительное заседание по иску строительной компании ЗАО "Интеко", принадлежащей Елене Батуриной, супруге экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, к правительству Москвы о взыскании 161,113 миллиона рублей, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда. |
 |
Действия российских властей в отношении компании "ЮКОС" расценены международными арбитражными органами как незаконная экспроприация, пишет газета "Ведомости". |
 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник рассмотрит жалобу ООО "Группа Компаний СВ" на решение арбитража Москвы о взыскании по иску банка "Петрокоммерц" 13,192 миллиона долларов. |